Estudio comparativo del conocimiento de las técnicas de reproducción asistida en estudiantes de medicina de universidades con diferentes idearios éticos y humanísticos
DOI:
https://doi.org/10.5294/pebi.2020.24.2.4Palavras-chave:
Fertilização In Vitro, bioética, estudantes de medicina, pessoal de saúde, ética.Resumo
Comparative study of the knowledge of IVF in medical students of universities with different ethical and humanistic values
Estudo comparativo do conhecimento das técnicas de reprodução assistida em estudantes de Medicina de universidades com diferentes ideários éticos e humanísticos
A fertilização in vitro (FIV) continua sendo apresentada como uma solução relativamente simples para produzir uma gestação sem dar a conhecer a problemática médica e ética que ela representa. Esse projeto consistiu em realizar uma pesquisa com estudantes de três faculdades de Medicina da Cidade do México, com diferentes ideários éticos e humanísticos, com o objetivo de avaliar o conhecimento sobre as técnicas de fecundação in vitro e suas repercussões éticas. Foi aplicada uma pesquisa a 404 alunos de Medicina. Os alunos de escolas com ética personalista tiveram um maior reconhecimento dos princípios bioéticos implicados no uso dessas técnicas. O conhecimento da técnica e das questões éticas implicadas na reprodução assistida poderia melhorar a sensibilidade dos alunos de Medicina ante dilemas éticos que são apresentados em seu exercício profissional.
Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigo
Cantú-Quintanilla G, Vidal-Sentíes C, Marcó-Bach FJ, Camargo-Prieto F, Aguiñaga-Chiñas N, Contreras-Estrada D. Estudio comparativo del conocimiento de las técnicas de reproducción asistida en estudiantes de medicina de universidades con diferentes idearios éticos y humanísticos. Pers Bioet. 2020;24(2):166-176. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2020.24.2.4
Recibido: 04/09/2019
Aceptado: 05/08/2020
Publicado: 27/11/2020
Downloads
Referências
Paulson MD. Pregnancy outcome after assisted reproductive technology. Waltham, MA: UpToDate Inc. Disponible en: https://www.uptodate.com/contents/pregnancy-outcome-after-assisted-reproductive-technology
Paulson, MD. In vitro fertilization. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. Disponible en: https://www.uptodate.com/contents/in-vitro-fertilization
Ombelet W et al. Infertility and the provision of infertility medical services in developing countries. Hum Reprod Update. 2008;14(6):605-21. DOI: http://doi.org/10.1093/humupd/dmn042
Brecina PR, Zhao Y. The ethical, legal and social issues impacted by modern assisted reproductive technologies. Obstet Gynecol Int. 2012:686253. DOI: https://doi.org/10.1155/2012/686253
Marcó J. Dilemas pediátricos de la reproducción asistida. En Véliz Pintos RA, editor. Bioética y humanismo para pediatría. México: Graphimedic; 2018. p. 515-25.
Mitsiakos K et al. A case of Adams-Oliver Syndrome following in vitro fertilization. Human Reprod. 2009;24:1529-30. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/dep096
Hansen M et al. Assisted reproductive technology and birth defects: A systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update. 2013;19(4):330-53. http://doi.org/10.1093/humupd/dmt006
Lu Y, Wang N and Jin F. Long-term follow-up of children conceived through assisted reproductive technology. J Zhejiang Univ Sci B. 2013;14(5):359-371. DOI : http://doi.org/10.1631/jzus.B1200348
Qin J et al. Pregnancy-related complications and adverse pregnancy outcomes in multiple pregnancies resulting from assisted reproductive technology: A meta-analysis of cohort studies. Fertil Steril. 2015;103(6):1492-508. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.03.018
Fortunato A, Tosti E. The impact of in vitro fertilization on health of the children: An update. Eur J Obstet Gynecol. Reprod Biol. 2011;154:125-9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2010.10.012
Odom LN, Segars J. Imprinting disorders and assisted reproductive technology. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2010;17:517-22. https://doi.org/10.1097/MED.0b013e32834040a3
Goisis A et al. Medically assisted reproduction and birth outcomes: A within-family analysis using finnish population registers. Lancet. 2019;393(10177):1225-32. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31863-4
Nastri CO et al. Ovarian hyperstimulation syndrome: Pathophysiology, staging, prediction and prevention. Ultrasound Obstet Gynecol. 2015;45(4):377-93. DOI: https://doi.org/10.1002/uog.14684
Pandey S et al. Obstetric and perinatal outcomes in singleton pregnancies resulting from IVF/ICSI: A systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update. 2012;18(5):485-503. DOI: https://doi.org/10.1093/humupd/dms018
Chen M, Heilbronn LK. The health outcomes of human offspring conceived by assisted reproductive technologies (ART). J Dev Orig Health Dis. 2017;8(4):388-402. DOI: http://doi.org/10.1017/S2040174417000228
Kawwass JF, Badell ML. Maternal and fetal risk associated with assisted reproductive technology. Obstet Gynecol. 2018;132(3):763-72. DOI: http://doi.org/10.1097/AOG.0000000000002786
Qin J et al. Assisted reproductive technology and the risk of pregnancy-related complications and adverse pregnancy outcomes in singleton pregnancies: A meta-analysis of cohort studies. Fertil Steril. 2016;105(1):73-85. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.09.007
Dyer S et al. International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technologies world report: Assisted Reproductive Technology 2008, 2009 and 2010. Hum Reprod. 2016; 31(7):1588-609. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/dew082
Spar DL. The baby business: How money, science and politics drive the commerce of conception. Boston: Harvard Business School; 2006. DOI: http://doi.org/10.1172/JCI29554
Davies MJ et al. Reproductive technologies and the risk of birth defects. N Engl J Med. 2012;366(19):1803-13. DOI: http://doi.org/10.1056/NEJMc1206859
López Moratalla N, Huera Zepeda A, Bueno López D. Riesgos para la salud de los nacidos por las técnicas de fecundación asistida. La punta de un iceberg. Rev Cuad Bioét. 2012;XXIII(78). Disponible en: http://aebioetica.org/revistas/2012/23/78/467.pdf
Pérez-Tamayo, R. La ley, la ética médica y los trasplantes. Rev Invest Clin. 2005;57(2):170-6. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/revinvcli/nn-2005/nn052j.pdf
García JJ. Bioética personalista y bioética principialista. Perspectivas. Cuad Bioét. 2013;24(1):67-76. Disponible en: http://aebioetica.org/revistas/2013/24/80/67.pdf
García-Sánchez E. ¿Es un acto de amor humano la fecundación in vitro? Una propuesta de análisis ético. Cuad Bioét. 2014;XXV(83):169-83. Disponible en: https://www.bioeticaweb.com/wp-content/uploads/2014/07/amoryfivet.pdf
Sánchez Ramírez N, Carrillo Bermúdez L, Sanabria Arias AM, & Olivella Mejía L. Reducción embrionaria en embarazo gemelar. Rev Cubana Obstet Gineco. 2019; 45(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0138-600X2019000200015
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Persona y Bioética
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. Proposta de Política para Periódicos de Acesso Livre
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Esta revista e os seus artigos estão publicados com a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). Você tem o direito de compartilhar, copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato. Para que isto ocorra: você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas; você não pode usar o material para fins comerciais; e, se você remixar, transformar ou criar a partir do material, você não pode distribuir o material modificado.
