Criterios para la asignación de asistencia mecánica respiratoria en pacientes con Covid 19, una mirada bioética

Resumen

NOTA DEL EDITOR: Bioética en práctica incluye también el texto “Criterios para la asignación de asistencia mecánica respiratoria en pacientes con Covid 19, un mirada bioética” del P. Rubén Revello, del Instituto de Bioética de la Pontificia Universidad Católica Argentina, quien amablemente autorizó su reproducción para esta sección de la revista.

El Dr. Carlos A. Gómez Fajardo, docente de Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad Pontificia Bolivariana (Medellín, Colombia) y miembro del Comité editorial de la revista Persona y Bioética agradece y comenta brevemente el texto:

“Agradezco y recibo con gran atención sus valiosos contenidos. Son pertinentes y acertados los principios mencionados sobre el bien global del paciente y el respeto a la vida de toda persona, sin discriminación, como parte esencial del ethos hipocrático.

Es innegable la necesidad del uso de criterios objetivos en la asignación de asistencia mecánica respitatoria (ARM). Para ello, en la disciplina de los cuidados críticos se dispone de las herramientas soportadas en la evidencia, de gran valor práctico (SOFA, APACHE II, Indices de Comorbilidades) y como es obvio en el uso de elementos de diagnóstico y terapia, también con sus limitantes, como sucede con las limitaciones de valores predictivos (pronósticos) de las mismas.

Encuentro que el uso del concepto “preservar la mayoría de los años de vida”, por parte de Jakie Powder del Jhon Hopkins Center of Bioethic, se puede prestar a equívocos, pues podría entenderse como un intento de reducción de criterios utilitaristas para la asignación de recursos de ARM; el autor se hace cargo del tema e indica que “cabe aclarar que ‘preservar la mayoría de los años de vida’ no significa hacer un triage que excluya de la AMR a pacientes que sobrepasan una cierta edad, sino que no se incluya a pacientes cuya prolongación de la vida solo resulte precaria y penosa”.

En el ámbito académico-filosófico de la disciplina de la bioética se encuentran en contradicción esencial dos visiones: la utilitarista materialista y la realista; es de difícil conciliación racional el intento de cuantificación objetiva de “calidad de vida” (en algunas de las múltiples escalas numéricas que se usan con diferentes fines clínicos), pues ello conduciría a posibles decisiones injustas.

Creo que es pertinente reconocer que el ejercicio práctico de la medicina se enmarca, generalmente -no solo en situación de pandemia- en un entorno de escasez de recursos. Estos, por supuesto, siempre han de asignarse dentro del marco de la racionalidad, la proporcionalidad terapéutica y la justicia, pero es pertinente reconocer que existen variables que determinan resultados fatales y que no pueden ser atribuibles a los procesos de decisión del clínico, quien no ha de ser obligado a lo imposible cuando el volumen y complejidad de las circunstancias de triage son apremiantes. Ello no deroga el imperativo racional hipocrático del respeto a la vida de todos como inspiración del quehacer”.

Este escrito fue publicado por el Centro de Bioética: Persona & Familia, en su portal web, el 22 de abril de 2020. El autor autorizó a la revista Persona y Bioética publicarlo en su sección de Bioética en práctica. Se hicieron modificaciones ortotipográficas leves al texto y una adaptación de las referencias para hacerlo compatible con las pautas editoriales de la revista.